|
AL SINDACO
P.C. AL SEGRETARIO GENERALE
AL DIRETTORE GENERALE
AL SINDACO DI VITTORIA
Oggetto: APPALTO LAVORI RIFACIMENTO MANTO STRADALE. MUTUO CONSIGLIO COMUNALE 29 NOVEMBRE 2007-INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA
I sottoscritti Consiglieri Comunali, con riferimento all’oggetto e
PREMESSO
A) che il consiglio comunale in Carica nella seduta del 29 novembre 2007, al fine di rispondere alle esigenze dei cittadini di Scoglitti e di Vittoria in tema di dissesto del manto stradale e al fine di mettere Lei e la Sua Giunta nelle condizioni di poter dimostrare di saper e voler lavorare per il bene della Città, ha deliberato di contrarre un mutuo con la Cassa Regionale Depositi e Prestiti di 1.300.000,00 € ;
B) che solamente dopo cinque mesi è stato affidato l’appalto dei lavori ad una ditta di Vittoria, ossia in data 17 aprile 2008 con contratto n. 2530;
C) che immotivatamente, a parere degli scriventi Consiglieri, il Comune di Vittoria ha concesso alla ditta di poter sub appaltare un parte dei lavori di che trattasi; ciò con determinazione n. 2071 del 22 luglio 2008;
D) che ad oggi solo una parte dei lavori è sta eseguita e per lo più male; tant’é che una quota parte di essa è stata rifatta a seguito delle imperfezioni e delle dubbia qualità del prodotto utilizzato dalla ditta appaltatrice;
E) che l’Amministrazione Comunale lo scorso aprile, in sede di Commissione Affari Generali ha dichiarato che i lavori di rifacimento del manto stradale “sono fermi e ne sono stati eseguiti solamente il 50% circa “;
INTERROGANO PER CONOSCERE
1) le motivazioni tecnico-giuridiche che hanno indotto l’amministrazione Comunale a concedere il sub appalto di cui al superiore punto C);
2) le motivazione per le quali i lavori di che trattasi sono fermi da circa quattro mesi;
3) se è stata fatta una ricognizione da parte del Settore Lavori Pubblici al fine di accertare la corretta o scorretta esecuzione delle opere in taluni tratti stradali e, dunque, se è stato disposto il rifacimento a totale carico dell’impresa, se vi sono ulteriori tratti asfaltati male ancora da rifare e se ricorrono le condizioni per potere applicare penali contrattuali alla ditta;
4) una dichiarazione, sotto responsabilità degli Uffici testé citati, ove si affermi che le caratteristiche del conglomerato bituminoso utilizzato dalla ditta risponde alle previsioni del capitolato d’appalto in termini di spessore e mescola;
5) se non è a conoscenza del fatto che l’emergenza relativa allo stato di usura della rete stradale cittadina non solo non è terminata ma che addirittura si è acuita, arrivando oggi ad interessare l’ottanta per cento delle nostre strade, a dispetto della Sua infelice esternazione (che ha esposto la città al ridicolo e che fa il paio con quell’altra secondo la quale “Vittoria ha il centro storico più suggestivo della Provincia”) , secondo la quale “Vittoria è la città più asfaltata della Provincia” (chissà quante risate negli altri 11 Comuni iblei);
6) se non ritiene comunque e a prescindere dalle risposte alle Interrogazioni Consiliari a risposta scritta, come sempre tardive ed aleatorie, di ammettere di non aver saputo gestire neanche l’opportunità che il Consiglio Comunale le ha dato ( per salvare la faccia di fronte alla città a seguito dello stato di vetustà in cui ha ridotto le strade cittadine) con l’accensione del mutuo di cui sopra, e ciò nonostante siano trascorsi quasi due anni dal voto espresso dal medesimo Organismo Consiliare;
7) Quali misure urgenti intende varare al fine di riavviare i lavori dell’appalto in oggetto e se non ritiene di presentare al Consiglio Comunale altri progetti stradali ai fini dell’approvazione dei relativi mutui, atteso che il finanziamento derivante dal mutuo in corso si appalesa assolutamente insufficiente rispetto alla drammatica realtà dei fatti che solo Lei riesce a negare, che solo Lei riesce a vivere grazie a descrizioni paradisiache e stupefacenti che, bontà sua, solo Lei riesce a vedere.
I CONSIGLIERI COMUNALI Terranova
Artini
Maira
Marchi
Greco
|
Rubrica politica 